Юридическая природа правовых позиций суда

Юридическая природа правовых позиций верховного суда РФ

Юридическая природа правовых позиций суда

Шульга Иван Владимирович, аспирант кафедры теории права и судебной власти Российской академии правосудия.

Объектом исследования являются правовые позиции как особый правовой феномен в российской правовой системе. В предмет исследования входят правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации как самостоятельная разновидность судебных правовых позиций.

Изучение осуществляется исходя из представления о судебных правовых позициях как мнения правоприменителя, выраженного в актах правоприменения.

В связи с этим правовые позиции Верховного Суда РФ рассматриваются в качестве мнения высшей судебной инстанции по вопросам применения норм права, которое отражено в судебных постановлениях по конкретным делам и разъяснениях судебной практики. Судебные правовые позиции выделяются по типу правоприменения.

Правовые позиции Верховного Суда РФ относятся к их разновидности, что является методологической основой дальнейшего исследования. Формирование позиций Верховного Суда РФ происходит в процессе индивидуального судебного регулирования спорных правоотношений.

В связи с этим в содержание правовых позиций включаются интерпретационные положения, результаты преодоления коллизий и пробелов в праве, применения принципов права. В тексте судебных постановлений правовые позиции Верховного Суда РФ обеспечивают переход от абстрактных норм права к обстоятельствам конкретного спора.

По своей природе правовые позиции Верховного Суда РФ имеют не нормативный, а интерпретационный характер, что следует учитывать при их употреблении в судебных решениях. В сравнении с нормами права правовые позиции Верховного Суда РФ служат дополнительным обоснованием выводов суда и не могут подменять нормативных предписаний.

Ключевые слова: суд общей юрисдикции, норма права, толкование, индивидуальное судебное регулирование, правовые позиции суда, Верховный Суд РФ, судебное правоприменение, судебное постановление, мотивировочная часть решения, позиция Верховного Суда.

Legal nature of legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation

I.V. Shulga

Shulga Ivan Vladimirovich – postgraduate student of the Department of Theory of Law and Judicial Power of the Russian Academy of Justice.

Object of studies includes legal positions as a specific legal phenomenon within the Russian legal system. The object of studies includes legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation as an independent type of judicial legal position.

The studies are the attitude towards the judicial legal positions as opinions of legal practitioners, as expressed in the acts of administration of the law.

Due to the above, the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation are regarded as opinions of the supreme judicial instance on the issues of application of legal norms, as reflected in the specific judicial rulings specific cases and interpretations of judicial practice. Judicial legal positions are distinguished the type of administration of the law.

The legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation are regarded as one of such types, which serves as a methodological basis for the further studies. Formation of the positions of the Supreme Court of the Russian Federation takes place within the process of individual judicial regulation of disputed relations.

Due to the above the legal positions include interpretative provisions, results of overcoming conflicts of laws and gaps in laws, application of principles of law. The positions of the Supreme Court in the Russian Federation in the text of judicial decisions guarantee the transition from the abstract norms to the circumstances of a specific case.

By their nature the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation are interpretative, and not normative, which should be taken into consideration when using them in judicial decisions. In comparison with the legal norms the legal positions of the Supreme Court of the Russian Federation serve as additional support for the position of the court, and they cannot substitute for the normative prescriptions.

Key words: court of general jurisdiction, legal norm, interpretation, individual judicial regulation, legal positions of a court, the Supreme Court of the Russian Federation, judicial legal practice, judicial decision, motivation in judicial decision, position of the Supreme Court of the Russian Federation.

Впервые термин “правовая позиция суда” получил нормативное закрепление в статье 73 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” . В связи с деятельностью Конституционного Суда РФ, а в последующем иных высших судов Российской Федерации правовые позиции стали объектом пристального внимания и вызвали активную научную дискуссию .

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 605; 2001. N 51. Ст. 4842; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. 829; 2009. N 23. 2754; 2010. N 45. Ст. 5742; 2011. N 1. Ст. 1; 2012. N 53. Ст. 7572; 2013. N 14. Ст. 1637.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.Н. Марченко “Судебное правотворчество и судейское право” включена в информационный банк согласно публикации – Проспект, 2011.

Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. 512 с.; Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: теоретические основы и практика реализации судами России. М., 2006. 152 с.; Ершов В.В. Правовая природа правовых позиций суда // Российское правосудие. 2013. N 6. С. 37 – 47; Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции (основы теории). М., 2009. 168 с.; Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М., 2008. 688 с.; Гусева Т.А. Значение судебных актов Конституционного Суда РФ // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 5. С. 18 – 25; Барановский К.В., Безруков А.В., Калугин А.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику // Журнал российского права. 2007. N 11. С. 56 – 68; Бурков А.Л. Акты правосудия как источники административного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 19 с.; Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 190 с.; Фархтдинов Я.В. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 375 с.

В юридической литературе сложилось мнение о том, что правовые позиции могут формироваться всеми судами в процессе правоприменения. Практику Европейского суда по правам человека в аспекте его правовых позиций изучают Н.В. Витрук , Л.В. Туманова , В.И. Анишина и другие авторы . В.В. Ершов и Е.А.

Ершова используют теоретические положения о правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении позиций иных судебных органов, в том числе Европейского суда по правам человека . Как указано в п.

2, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 “О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней”, правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, учитываются при применении законодательства и международных договоров Российской Федерации .

Витрук Н.В. О некоторых особенностях использования решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда РФ и иных судов. Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М., 2008. С. 548 – 549. Туманова Л.В. Проблемы обеспечения права на независимый и беспристрастный суд // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2007. С. 28.

Основы судебной власти и правосудия в РФ: Курс лекций / Под ред. В.И. Анишиной. М., 2008. С. 263.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья А.И. Дихтяр, Н.А. Рогожина “Источники права и судебная практика” включена в информационный банк согласно публикации – “Российский судья”, 2002, N 11.

Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика // Юрист. 2003. N 1. С. 2 – 7. Ершов В.В., Ершова Е.А. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 25; Ершова Е.А. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда // Российский судья. 2005. N 2. С. 14; Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 168.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ “О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней” от 27 июня 2013 г. N 21 // Российская газета. N 145. 2013. С. 7 – 8.

Правовые позиции выявляются и в деятельности арбитражных судов . В рамках исследований затрагиваются проблемы приоритета правовых позиций вышестоящего суда по отношению к правовым позициям нижестоящих судов .

Красюков А.В. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и налоговое обязательство // Российское правосудие. 2011. N 9. С. 77 – 84; Власенко Л.В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика. М., 2011. 160 с.
Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России // Российский судья. 2008. N 5. С. 38.

Обсуждение природы судебных правовых позиций приобрело особую остроту в связи с вопросом о возможности относить судебную практику к источникам российского права. Ряд ученых предложил рассматривать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также других высших судов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека в качестве самостоятельных источников права .

Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 7; Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. N 11. С. 23.

Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 года N 7-ФКЗ названная выше статья 73 признана утратившей силу.

В то же время статья 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” дополнена частью 5, согласно которой позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления. Данное изменение, по мнению проф. Н.В. Витрука, заключается в признании законодателем правомерности практики выявления Конституционным Судом конституционно-правового смысла нормативного акта и определении юридических последствий такой практики .

Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ “О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 2010. N 45. Ст. 5742.
Витрук Н.В. Новое в конституционном судопроизводстве (к вступлению в силу Федерального конституционного закона от 3 ноября 2010 года) // Российское правосудие. 2011. N 3. С. 12.

Таким образом, термин “правовая позиция суда” прочно вошел в теорию и практику юриспруденции. Законодательные изменения лишь подчеркивают значимость обозначаемого таким образом правового явления. Подобная ситуация складывается и в некоторых других странах на постсоветском пространстве, например в Республике Украина .

Бочаров Д.А. О субъектах правовых позиций и специфике их правосубъектности // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации. Материалы международной науч.-практ. конференции 25 февраля 2011 года, г. Самара / Отв. ред. Т.Б. Замотаева и др. Самара, 2011. С. 115 – 121.

В юридической литературе выделение судебных правовых позиций в правоприменительной деятельности традиционно связывается с типом правоприменения . Изначально судебные правовые позиции определяются как суждения суда (судебной инстанции) и представляют собой разновидность мнения правоприменителя.

Правовая позиция суда рассматривается в качестве системного изложения суждений судебной инстанции или других субъектов по поводу судебного правоприменения либо как мыслительный акт, выраженный в текстовом системном изложении суждений судебной инстанции о мотивах применения юридической нормы .

В основе судебной правовой позиции лежит идея, которая объединяет отдельные суждения в целостное решение спорной правовой ситуации.

Таким образом, судебные правовые позиции следует понимать как связанные общей идеей единые системы суждений суда (судьи) относительно понимания и применения правовых норм, выраженные в постановлениях по конкретным делам и разъяснениях судебной практики.

Власенко Н.А., Гринева А.В. Указ. соч. С. 37. Власенко Н.А., Гринева А.В. Указ. соч. С. 46. Власенко Н.А. “Тревожные” вопросы по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. N 1. С. 24.

Гринева А.В. Судебные правовые позиции: вопросы теории: Автореф. дис. … канд. юридич. наук. М., 2008. С. 8.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что судьи судов общей юрисдикции все чаще ориентируются в своих решениях на позицию высшего судебного органа. В недавнем прошлом ссылки на позицию Верховного Суда РФ в судебных постановлениях были редким исключением. В настоящее время ситуация изменилась принципиально.

Например, подавляющее большинство “отказных” определений кассационной инстанции Амурского областного суда по гражданским делам обосновано положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” .

Подобный подход разделяется Верховным Судом РФ, что находит отражение в мотивировочной части принимаемых им постановлений по конкретным делам . О наличии ранее сформированной позиции высшего судебного органа указывается в разъяснениях судебной практики .

Множество подобных примеров приводит к выводу о формировании в судебной практике тенденции к увеличению количества ссылок на позиции Верховного Суда Российской Федерации в тексте судебных постановлений.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/78077-yuridicheskaya-priroda-pravovykh-pozicij-verkhovnogo-suda

Глава 10. Правовые позиции конституционного суда

Юридическая природа правовых позиций суда

КонституционногоСуда Российской Федерации

Решения КонституционногоСуда РФ следует отличать от его правовыхпозиций.

Последние представляют собойсовершенно новый феномен в российскойправовой системе, появление которого,как нам представляется, обусловленотой ролью, которую играет КонституционныйСуд РФ в современных условиях, а такжеюридической силой его решений.

Такимобразом, решения и правовые позицииКонституционного Суда РФ тесно связанымежду собой (вторые содержатся в первых),но не совпадают как по объему, так и поправовым последствиям.

Нормативноезакрепление института правовых позицийсодержится лишь в одной норме – в ст. 73Федерального конституционного закона.”О Конституционном Суде РоссийскойФедерации”.

В соответствии с этойнормой, в случае, если большинствоучаствующих в заседании палаты судейсклоняются к необходимости принятьрешение, не соответствующее правовойпозиции, выраженной в ранее принятыхрешениях Конституционного Суда РФ, делопередается на рассмотрение в пленарноезаседание.

Как видно, данная норма нетолько устанавливает порядок действийв указанном случае, но, что является неменее важным, фиксирует сам фактсуществования феномена правовых позицийКонституционного Суда РФ1.

В науке высказываютсяразличные точки зрения относительносути и природы правовых позицийКонституционного Суда РФ. Приведемнекоторые из них. Так, Г. А.

Гаджиеврассматривает правовые позицииКонституционного Суда РФ как “важныеправовые выводы, идеи, представляющиесобой выявленное судом кристаллизованноеправо”, “источник права”, “правовойпринцип, пригодный для разрешения группысходных юридических коллизий”2. Помнению Л. В.

Лазарева, это система правовыхаргументов, правоположений (правопонимания),образцы (правила) прецедентного характера,общие правовые ориентиры1. В.

А, Кряжковполагает, что правовые позиции – этологико-правовое (прежде всегоконституционное) обоснование конечноговывода Суда, содержащегося в постановляющейчасти его решения, сформулированное ввиде правовых умозаключений, установок,имеющих общеобязательное значение2. Поуточненному мнению Н. В.

Витрука3,”правовые позиции КонституционногоСуда Российской Федерации есть правовыепредставления (выводы) общего характераКонституционного Суда РоссийскойФедерации как результат толкованияКонституционным Судом РоссийскойФедерации и выявления им конституционногосмысла положений законов и другихнормативных актов в пределах компетенцииКонституционного Суда, которые снимаютконституционно-правовую неопределенностьи служат правовым основанием итоговыхрешений (постановлений) КонституционногоСуда Российской Федерации”4. Б. С.Эбзеев считает, что “правовые позициине есть просто обоснование решения…но сущность решения; это выводы Суда,являющиеся результатом толкованияСудом Конституции Российской Федерации,ее духа и буквы, выявленных им правовыхпринципов, и лежащие в основе решения”5.

Мы полагаем, чтоправовые позиции Конституционного СудаРФ представляют собой систему выводови аргументов, выявленных в ходерассмотрения Судом конкретных дел посугубо определенным проблемам и имеющихкак общий характер (т. е. приемлемых инеобходимых для решения подобных проблемпри рассмотрении последующих дел), таки обязательный (т. е. обладающих той жеюридической силой, что и решенияКонституционного Суда РФ).

Правовые позицииформулируются Конституционным СудомРФ при разрешении дел в рамках егокомпетенции. Это могут быть дела отолковании Конституции РФ, разрешенииспоров о компетенции, о проверкеконституционности нормативных актов.

Правовая позиция Конституционного СудаРФ, выработанная как в заседании палаты,так и в пленарном заседании, являетсяобязательной при рассмотрении иныхдел. Это в известной мере облегчаетработу Суда, так как с течением времениколичество правовых позиций увеличивается,и Суд сможет оперировать ими безнеобходимости каждый раз их формулировать.

С другой стороны, в силу того, чтопрезумпция истинности правовой позицииКонституционного Суда РФ может бытьопровергнута (при наличии серьезныхсомнений в обоснованности правовойпозиции Суд, рассматривая в пленарномзаседании другое дело, вправе изменитьее на ту, которая в большей мере отвечаетсовременному уровню правовогорегулирования1), на Суд возлагаетсядовольно сложная задача перманентнойоценки уже существующих правовыхпозиций, соотнесения их с современнымсостоянием развития правовой системыи т. д.

СформулированныеКонституционным Судом РФ в рамках егополномочий и оформленные в соответствующихего решениях, правовые позиции Судаявляются обязательными для исполненияна всей территории РФ для всехзаконодательных (представительных),исполнительных и судебных органовгосударственной власти, органов местногосамоуправления, предприятий, учреждений,организаций, должностных лиц, граждани их объединений. Следовательно, правовыепозиции имеют юридическую силу решенийКонституционного Суда РФ. В литературевысказывается мнение, согласно которому”по юридической силе правовые позицииКонституционного Суда приравниваютсяк юридической силе самой КонституцииРоссийской Федерации”2.

Можно выделятьразличные критерии классификацииправовых позиций.

Поскольку онисодержатся, главным образом, в решенияхКонституционного Суда РФ, носящихитоговый характер, а именно впостановлениях1, постольку оправданнымбыло бы дифференцировать их на правовыепозиции, содержащиеся в постановленияхпо делам о толковании положенийКонституции РФ, на правовые позиции,содержащиеся в решениях КонституционногоСуда РФ по делам о проверке конституционностинормативных актов и договоров, и направовые позиции, содержащиеся в решенияхКонституционного Суда РФ по делам оразрешении споров о компетенции. Н. В.Витрук группирует правовые позиции последующим основаниям: по источникуразрешения конституционно-правовойпроблемы; по характеру предметарегулирования; по сфере общественныхотношений2. Г. А. Гаджиев различаетправовые позиции и процессуальныеправовые позиции. Последние содержатсяв “отказных” определенияхКонституционного Суда РФ и означаюттолкование не норм Конституции, а нормФедерального конституционного закона”О Конституционном Суде РоссийскойФедерации” о неподведомственностии допустимости рассматриваемых дел3.Между тем он признает, что и в “отказных”определениях Конституционного Суда РФмогут содержаться правовые позиции,приводя в качестве примера определениеКонституционного Суда РФ от 27 сентября1995 г.4, в котором Суд указал в порядкеконституционного истолкованиягражданско-правовой нормы, что судыобщей юрисдикции вправе и обязаныобеспечивать должное равновесие прииспользовании конституционных прав назащиту чести и достоинства, с однойстороны, и на свободу слова – с другой.Это решение Суда, как известно, является”отказным” определением с”положительным” содержанием.Думается, что только в “позитивно-отказных”определениях могут содержаться правовыепозиции Конституционного Суда РФ.

В. А. Кряжков и Л. В.Лазарев выделяют юридически обязательныеправовые позиции (сформулированные врешениях о толковании Конституции РФи содержащиеся в резолютивной частииных решений во взаимосвязи с выводамимотивировочной их части) и правовыепозиции, имеющие юридически ориентирующийи координирующий смысл1.

Авторы учебникаподдерживают мнение Н. В. Витрука, которыйполагает, что “правовые позиции могутвыступать в качестве ориентира (критерия),но этот ориентир (критерий) обязателендля законодателя и правоприменителей.Несмотря на различие по характеруформирования, по содержанию и другимпризнакам, правовые позиции КонституционногоСуда Российской Федерации по юридическойсиле одинаковы”2.

1 Г. А. Гаджиев и Н.В. Витрук полагают, что феномен правовыхпозиций свойствен не только КонституционномуСуду РФ, но и законодателю. См.: ГаджиевГ. А.

Правовые позиции КонституционногоСуда Российской Федерации как источникконституционного права // Конституционноеправосудие в посткоммунистическихстранах: Сб. докладов. М., 1999. С. Ill; H. В.

Витрук, в частности, пишет: “[оспариваемой] нормы определяетсяправовой позицией законодательныхорганов. В случае признания КонституционнымСудом оспариваемой нормы конституционнойправовые позиции законодателя иКонституционного Суда совпадают.

Признание же Конституционным Судомнормы неконституционной означаетрасхождение в правовых позицияхзаконодателя и Конституционного Суда”.См.: Витрук Н. В. Конституционное правосудиев России (1991-2001 гг.): Очерки теории ипрактики. М., 2001. С. 109-110.

2 Гаджиев Г. А. Правовыепозиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации как источник конституционногоправа // Конституционное правосудие впосткоммунистических странах: Сб.докладов. М., 1999. С. 116.

1 См.: Лазарев Л. В.Указ. соч. С. 3-13.

2 См.: Кряжков В. А.Конституционное правосудие в субъектахРоссийской Федерации (правовые основыи практика). М., 1999. С. 109.

3 О несколько инойавторской интерпретации сути правовыхпозиций см.: Витрук Н. В. Правовые позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации: понятие, природа, юридическаясила и значение // Конституционноеправосудие в посткоммунистическихстранах: Сб. докладов. М., 1999. С. 89.

4 Витрук Н, В.Конституционное правосудие в России(1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.,2001. С. И 1.

Источник: https://studfile.net/preview/3559742/page:51/

ПраваРешения
Добавить комментарий