Комментарий зорькина к статье 19 конституции рф

Большинство, говорите…

Комментарий зорькина к статье 19 конституции рф

Ответ председателю Конституционного суда Валерию Зорькину, опубликовавшему в «Российской газете» статью «Буква и дух Конституции»

Валерий Зорькин. РИА Новости

Валерий Дмитриевич, с частью вашего текста можно, безусловно, согласиться, хотя сказанное вами общеизвестно и уже многократно обсуждено. Меня, как и вас тоже, тревожат призывы к кардинальным конституционным реформам. Я, как и вы, убеждена, что Конституцию кардинально менять не надо.

Что ее дефекты и прочие недостатки «вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины «живой Конституции».

Нет никаких сомнений, что «нам надо и дальше идти по этому пути, стремясь глубже понимать, раскрывать и постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного закона».

По этому пути, в том числе, идет наша молодежь в рамках проекта «Читаем Конституцию».

Ребята действительно читают ее на улицах, а их вместе с текстом того самого Основного закона задерживают за «несогласованное публичное мероприятие». Вы разве не знаете об этом?

Нет сомнений, что «разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений, — это наивный идеализм». Абсолютно поддерживаю вас в том, что «необходимо, чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции, т.е.

на началах честной политической конкуренции», и что «нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия».

Но почему вы обращаетесь с этими выводами к населению, а не к парламенту, который создал специальные законодательные условия для неприхода оппозиции к власти и к которому, в соответствии с Конституцией и Законом о Конституционном суде, вы можете в любой момент обращаться публично и официально со специальными посланиями? Почему вы этого не делаете?

Вы пишете: «Нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма, нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности».

Кто бы спорил… Но при этом экспертный совет ВАК по праву дважды отклоняет блестящую диссертацию профессора Ирины Алебастровой, посвященную исследованию взаимосвязей и взаимовлияния конституционного права и социальной солидарности, которая оценивается автором как парадигма конституционализма, проявляющаяся во всех его принципах и институтах. Почитайте. Вам будет интересно.

Равно как будет любопытно взглянуть на аргументы экспертов ВАК.

Однако часть аргументов вызывает вопросы. Например, что вы подразумеваете под «государственной благотворительностью, продиктованной соображениями политической целесообразности»? Это, видимо, о государственных грантах «Ночным волкам»?

Потому что политически нецелесообразно поддерживать, например, наблюдение за выборами, противодействие пыткам и борьбу с коррупцией, а вот казаки с нагайками государству нужны.

О каком «большинстве, выражающем народную ментальность», вы говорите? Кто это большинство? Это — ВЦИОМ? Или это то большинство, которое сформировано недобросовестной телепропагандой? Или парламентское большинство, ставшее таковым в результате не вполне свободных и не вполне справедливых выборов? Дайте дефиницию, профессор!

Изучив ваши тезисы, член СПЧ Анита Соболева выразилась совершенно точно: «Если рабов — меньшинство, то можно их не освобождать, если большинство против. Если старых — меньшинство, можно им вообще пенсии не платить, если большинство молодых за это проголосует».

Вы пишете, что нам «надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства — с созданием конкурентной экономической и политической среды». Но откуда вы этот коллективизм взяли? Вот что об этом пишут ученые:

«Наше общество, наш социум сложен, многоукладен и разнообразен. Если пытаться выделить некое общественное мнение, некое общее представление о ценностях, разделяемых жителями России — и этому тоже есть многочисленные подтверждения в исследовательских работах, — мы увидим приблизительно следующую картину. Мы увидим социум, разделяющий те ценности, которые принято называть европейскими. Мы увидим социум индивидуалистический, консьюмеристский, во многом атомизированный, очень малорелигиозный, преимущественно секулярный, с довольно-таки низкой толерантностью к государственному насилию».

И никакого коллективизма.

Вы утверждаете, что российскому обществу свойственны какие-то специфические представления о достоинстве человека или, в точном соответствии с вашим текстом, «не свойственные обществу представления о достоинстве человека». То есть, по-вашему, российскому обществу не свойственны представления о достоинстве? И именно к этому вы призываете «адаптировать» российскую Конституцию?

О встревожившем. Меня крайне удивили ваши претензии к 12 статье Конституции. Да, местное самоуправление вполне может себя противопоставлять органам государственной власти, поскольку НЕ является ее «нижним, локальным звеном». Это — самостоятельная система со своими полномочиями и задачами. Вы же сами себе противоречите, приводя в пример коммуны Швейцарии.

Ну и последнее. Мне крайне несимпатичен ваш ход мысли о российской конституционной идентичности и о давно уже введенном вами термине «предел уступчивости». И если в предыдущих текстах вы не были столь откровенны, то теперь, пожалуй, наступает некоторая ясность.

Похоже, вы претендуете на то, чтобы возглавляемый вами Суд был официально наделен статусом «истины в последней инстанции» в случае возникновения разногласий с ЕСПЧ.

Вы ведь это имеете в виду под «пределом уступчивости», который уже опробовали в некоторых решениях? Вы сетуете на то, что Европейский суд более свободен в выборе своей позиции, а Конституционный суд России имеет более жесткие правовые рамки.

То есть расширьте мне рамки, и я вам все пределы определю — в границах политической целесообразности. Или я все же неверно вас поняла? Хорошо, если так. Но сомнения гложут.

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.

конституция, конституционный судВы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!

Google ChromeFirefoxOpera

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2018/10/10/78151-bolshinstvo-govorite

Глава КС предложил внести

Комментарий зорькина к статье 19 конституции рф

Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин признал, что в Конституции РФ имеются недостатки, которые, по его мнению, можно исправить путем внесения “точечных изменений”. Об этом говорится в его статье “Буква и дух Конституции”, опубликованной накануне в “Российской газете”.

По мнению Зорькина, к таким недостаткам, в частности, относятся: “отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры”.

Подготовка к реформе началась год назад, а завершить ее планируется до 2024 года

Как указал глава КС, конструкция статьи 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти, в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются нижним звеном публичной власти. Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, говорится в статье.

“Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины “живой Конституции”, – написал автор материала.

Зорькин добавил, что опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий.

Он отметил, что КС давно ориентируется на такой подход к толкованию Конституции.

По мнению председателя суда, России следует и дальше идти по этому пути, “стремясь глубже понимать, раскрывать и постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного Закона”.

Глава КС назвал недальновидными и опасными представления о том, что путем радикальной конституционной реформы “можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении”, поскольку они чреваты резкой социально-политической дестабилизацией.

“Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений – это наивный идеализм, если не что-то худшее”, – отметил он, пояснив, что такой подход опасен прежде всего потому, что Конституция одновременно выполняет и важнейшую социально-интегративную функцию. Внутри страны Конституция – ключевой фактор обеспечения общественного согласия и, значит, социально-политической стабильности, подытожил он.

Как отметил Зорькин, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем. По словам главы КС, социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным экономическим давлением на Россию со стороны западных стран.

Несправедливая приватизация крупной собственности, проведенной в стране в 90-е годы прошлого века, привела к социальным проблемам и массовой бедности, говорится в статье. Еще одной “сферой несправедливости”, по-прежнему актуальной для России, оказывается проблема коррупции, указывает автор материала.

Председатель КС считает, что российской юридической теорией и практикой должны быть востребованы идеи русской философии конца ХIХ – начала ХХ веков с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности, со стремлением “соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других”.

По мнению Зорькина, “нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности”. “Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию”, – считает он.

“Сейчас же нам нужно признать, что Россия еще не выработала такую стратегию развития, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и его представлениям о справедливости, а также тому новому месту в мире, на которое претендует наша страна”, – написал Валерий Зорькин. Он предложил соединить присущий российскому народу коллективизм с созданием конкурентной экономической и политической среды.

Возможное изменение Конституции связали с подготовкой Путиным “транзита власти”

Власти пока не комментировали статью главы КС, отмечает РБК. Между тем глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников заявил, что в ближайшее время изменения в Конституции не требуются.

Конституция РФ была принята в декабре 1993 года. Изменения в нее вносились несколько раз. В частности, ​ с 31 декабря 2008 года вступили в силу поправки, увеличивающие срок полномочий президента и Госдумы.

В феврале 2014 года из Конституции было исключено упоминание Высшего арбитражного суда, а также расширены полномочия президента по назначению прокуроров и дополнительных представителей в Совете Федерации.

После президентских выборов в марте 2018 года журналисты поинтересовались у Владимира Путина, собирается ли он менять текст Конституции в будущем. “Пока я никаких реформ не планирую”, – ответил глава государства.

Однако накануне некоторые СМИ со ссылкой на телеграм-канал “Незыгарь” сообщили, что президент в канун 25-летия Конституции России может инициировать проведение конституционной реформы. “Конституционная реформа позволит создать новую конституционную модель власти и инициировать проведение досрочных выборов президента РФ”, – говорилось в сообщении.

Комментируя сообщения, президент фонда “Петербургская политика” Михаил Виноградов предположил, что возможное изменение Конституции РФ может быть частью стратегии Путина по подготовке транзита власти. Такое мнение он высказал в эфире радиостанции “Эхо Москвы”.

“Не имея внятной схемы транзита власти, запускать такую реформу без внятной цели было бы немного рискованно. Иначе это выглядело бы как спонтанная реакция на проблемный единый день ания в ряде регионов в сентябре, а не элемент какой-то стратегии и подготовки транзита власти”, – сказал политолог.

Виноградов напомнил, что в ответ на предыдущие изменения Конституции не возникло протестной мобилизации общества, несмотря на критику реформы. Политолог объяснил отсутствие протестных настроений надеждами, возлагаемыми на президентство Дмитрия Медведева, и смещением внимания международного сообщества на другие инициативы правительства РФ.

Москва

Источник: https://www.newsru.com/russia/10oct2018/zorkin.html

Зорькин вспомнил о

Комментарий зорькина к статье 19 конституции рф

09.10.2018 20:14:00

Председатель КС не исключил точечного исправления недостатков Основного закона

Валерий Зорькин публикует юбилейную статью о Конституции за два месяца до даты. Фото РИА Новости

Председатель Конституционного суда (КС) РФ Валерий Зорькин считает, что недостатки Основного закона – это отсутствие четкого баланса между ветвями власти и неразделенность полномочий президента и правительства.

Не решен пока и вопрос о компетенциях федерального Центра и регионов. Зорькин напомнил, что Конституция является «живой», а значит, она должна соответствовать социально-правовым реалиям страны.

Зорькин не исключил внесения в документ точечных изменений, а главное, и некой его адаптации к современным условиям.

Правительственная «Российская газета» («РГ») 10 октября публикует статью Зорькина под простым названием «Буква и дух Конституции».

Само издание, а следом за ним и ряд информационных агентств распространили часть данного материала, в котором председатель КС указывает на главные недостатки, имеющиеся в нынешней редакции Основного закона.

Именно это определение и использовано в заголовках всех сообщений о предстоящей публикации.

При этом не менее любопытным представляется и само ее название, формат которого допускает практически какое угодно содержание статьи.

Например, в этом названии вполне можно усмотреть противопоставление буквы и духа Конституции, а также предположить, что первая, по мнению автора, имеет меньшее значение, чем второй.

В принципе в отрывке, который доступен уже сейчас, именно такие тезисы и прописаны. Однако, конечно, необходимо посмотреть, какую аргументацию разворачивает Зорькин в полной статье.

«РГ» предваряет ее анонс указанием на то, что председатель КС не видит смысла в кардинальном изменении Основного закона, максимум того, что он допускает, – это «точечные изменения». По словам Зорькина, «разумеется, у нашей Конституции есть недостатки». 

И первым он называет, естественно, самый главный из них – «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти». Иными словами, Зорькин как бы ставит под сомнение конструкцию суперпрезидентской республики.

Это предположение подтверждается тем, что в качестве другого недостатка он отмечает «недостаточную четкость в распределении полномочий между президентом и правительством».

Теоретически в Конституции в одном месте проведено разделение между этими двумя институтами: президент – глава государства, исполнительную власть возглавляет правительство, то есть, по сутиа премьер.

Правда, в других местах Основного закона это четкое распределение нивелируется.

Реальность же – особенно последнего времени, как известно, сильно отдалилась от этих теоретических построений. И недаром Зорькин указывает  на проблему с «определением статуса администрации президента».

А заодно и на непонятность полномочий прокуратуры, которая долгое время лишь упоминалась в Конституции в разделе «Судебная власть».

Только после реорганизации последней в 2014 году в название раздела было добавлено слово «прокуратура».

Интересно, что есть у главы КС и претензия к ст. 12 Основного закона – о статусе местного самоуправления.

По его мнению, она «дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти, в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в РФ». А еще Зорькин видит недостатки в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

После таких заявлений возникает вопрос: какие усилия для исправления всех этих недостатков предпринимал сам КС, которым последние 15 лет руководит Зорькин.

В досье суда можно найти немало решений, которые как раз подтверждали правомочность суперпрезидентской республики.

Всех их не перечислишь, но, например, в начале 2000-х была названа законной отмена прямых выборов руководителей регионов по инициативе президента – несмотря, скажем, на сомнения в том, что это соответствует федеративному устройству страны.

Или КС, к примеру, не находил нарушения принципа разделения властей, когда подтверждал конституционность нахождения в Совете Федерации губернаторов, то есть глав исполнительной власти регионов. Пропали в КС и иски по поводу незаконной всевластности администрации президента, законодательства, отменяющего прямые выборы муниципальных администраторов, и др.

Можно, конечно, предположить, что Зорькин к 25-летию Конституции, которое будет отмечаться в этом году 12 декабря, значительно пересмотрел свои взгляды хотя бы на букву Основного закона.

Однако пока разумнее всего предположить, что председатель КС своей статьей начинает информационную кампанию, которая затем, возможно, превратится и в агитационную.

Любопытно, что появление публикации в «РГ» практически совпало с появлением слухов о планируемой властью конституционной реформе.

Как и полагается в современной России, предварительная информация о данных планах появилась в официально запрещенном мессенджере Telegram. Канал «Незыгарь» пояснил задумку: через поправки к Конституции уже к началу будущего года прописать новую модель власти, после чего провести досрочные выборы президента РФ. Для чего это надо делать и какова будет эта модель, источник канала не сообщил.

В статье Зорькина указан более простой механизм любого рода изменений Конституции, вовсе не связанный с ее точечными недостатками. Например, пишет глава КС, «заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины «живой Конституции».

Для особо непонятливых Зорькин разъясняет еще раз: «Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции РФ, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий».   

Источник: http://www.ng.ru/politics/2018-10-09/1_7328_zorkin.html

Морщакова поспорила с Зорькиным о «конституционной реформе» – МК

Комментарий зорькина к статье 19 конституции рф

«Пенять на Конституцию — объективно неверно»

Валерий Зорькин отмечает несколько недостатков действующей Конституции. В частности, это «крен в пользу исполнительной ветви власти», отсутствие баланса в этой области.

Также автор считает, что полномочия между президентом и правительством распределены недостаточно четко — как и определен статус президентской администрации, а также полномочия прокуратуры.

По мнению главы Конституционного суда, 12 статья Конституции «дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти»,

Кроме того, в статье Валерия Зорькина отдельная глава посвящена социальной справедливости, точнее несправедливости. Из характера жалоб в КС он делает вывод: главный источник напряженности в обществе сейчас — это социально-экономические проблемы и недостаточная защищенность социальных прав россиян.

Тезисы Валерия Зорькина комментирует доктор юридических наук, профессор, в 1991-2002 годах судья Конституционного суда Тамара Морщакова.

«Возможность противоcтояния между органами местного самоуправления и органами государственной власти всегда будет вытекать из того, что местное самоуправление отделено от государственного управления, оно не находится в подчинении у органов госвласти.

Другой вопрос, что существует распределение компетенции на разных уровнях публичной власти. Государственная власть субъекта федерации по уровню выше местного самоуправления, она имеет свои предметы ведения. А самоуправление должно выполнять функции организации жизни на местах.

Но, к сожалению, у населения нет никаких средств осуществлять самоуправление и организовывать свою жизнь на местах, потому что финансово местное самоуправление практически ни чем не обеспечивается.

Вопросы о том, как должны соотноситься правомочия и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, конечно, требуют уточнения – через определение объемов финансирования, круга местных налогов и решаемых местным самоуправлением задач, которые не должны являться объектом вмешательства со стороны государства. Естественно, если государство не передает ему часть своих функций и до тех пор, пока местное самоуправление не нарушает установленные для всех властей запреты.

Разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами характеризуется «креном» в сторону федеральной власти.

Нельзя сказать, что это вытекает из Конституции, – ведь сфера совместного ведения федерации и ее субъектов более обширна, чем исключительная сфера действия субъекта и местного самоуправления.

Но нет никакого механизма для защиты полномочий субъекта федерации от вмешательства федерации в том случае, если он действует даже в сфере своего исключительного ведения.

В законодательстве не конкретизируется, как поступать в случае, если федеральная власть принимает решение по предмету исключительного ведения субъекта.

В Конституции записано, что закон, принятый федерацией в сфере исключительного ведения субъекта, не действует, а действует закон субъекта.

Но механизм для эффективного предотвращения ущерба субъектам федерации не предусмотрен. В этом виновата не Конституция, а законодательство.

Однако это проблемы юридические, но есть и более важные проблемы – социальные. Утверждение о том, что они являются следствием введенных против России санкций — сомнительно. Социальные проблемы у нас существовали и до введения санкций. Расслоение в обществе, которое анализирует в своей работе Валерий Дмитриевич Зорькин, возникли задолго до санкций.

Конституция требует социальной справедливости. Как получилось, что на фоне этого требования у нас в стране такой разрыв между доходами 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных? В Конституции записано, что Россия – социальное государство.

«Причинителем» социальных бед является не Конституция, а то, что вопреки Конституции в законодательстве каким-то образом появляются отступления от конституционных норм. Иными словами, законодательство во многом противоречит конституционным требованиям.

Вся деятельность Конституционного суда демонстрирует, что от раза к разу устраняются частные случаи отступления законодательства от Конституции.

Пенять на Конституцию — объективно неверно, так же, как неверно пенять на санкции в связи с существующим уровнем расслоения в обществе».

Читайте материал «Кремль ответил на предложение Зорькина изменить Конституцию России»

Источник: https://www.mk.ru/politics/2018/10/10/morshhakova-posporila-s-zorkinym-o-konstitucionnoy-reforme.html

Что важного Валерий Зорькин сказал в статье «Буква и дух Конституции»

Комментарий зорькина к статье 19 конституции рф
https://www.znak.com/2018-10-09/chto_vazhnogo_valeriy_zorkin_skazal_v_state_bukva_i_duh_konstitucii

2018.10.09

Председатель Конституционного суда России Валерий ЗорькинKremlin Pool/Global Look Press

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин опубликовал в «Российской газете» статью «Буква и дух Конституции». Приводим ее краткий конспект.

Судья исключает возможность проведения конституционный реформы в России с целью «развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении», потому что за этим может последовать «резкая социально-политическая дестабилизация».

Но добавляет, что текст Конституции содержит «потенциал правовых преобразований, рассчитанный на обозримое историческое будущее страны».

Основной документ государства способен уточнять «условия общественного компромисса в меняющихся социальных реалиях» для обеспечения социально-политической стабильности.

Нынешними «болевыми точками» России Зорькин называет: нерешенность социально-экономических проблем, включая недостаточную защиту социальных прав граждан, коррупцию, недостаточность политического плюрализма.

Говоря о социально-экономических проблемах, Зорькин обращает внимание на высокую  численность так называемых «работающих бедных», чрезмерное социальное расслоение, пенсионную реформу, которая затрагивает социально-экономические права малоимущих россиян.

При этом он отмечает, что положения Конституции РФ и фактическая ситуация не всегда совпадают.

Например, в седьмой статье документа сказано, что политика России направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, но эти идеи «еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления».

«Поэтому Конституционный суд РФ стремится к созданию таких компенсационных механизмов, которые могут обеспечивать наиболее слабым членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод», — добавляет судья.

Проблема коррупции, по мнению председателя Конституционного суда РФ, привела к «разложению институтов власти», что угрожает «разрушением той системы общественных отношений, на которую данная власть распространяется».

Рассуждая о политическом плюрализме Зорькин напоминает о необходимости наличия у оппозиции «реальной возможность прихода к власти в рамках Конституции, то есть на началах честной политической конкуренции».

Зорькин заявляет о необходимости поиска новой, более эффективной модели народовластия. В качестве примера успешной конкуренции на политической арене автор статьи приводит двухпартийную систему США, подчеркивая, что «нынешняя модель либеральной представительной демократии явно не справляется с современными вызовами». 

Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин и президент Владимир ПутинKremlin Pool/Global Look Press

Антироссийские санкции США и Западной Европы Зорькин называет «неправомерными, то есть противоречащими нормам международного права». По мнению автора статьи, они порождают социальное напряжение.

Рассуждая о конституционной идентичности России, Зорькин категоричен во мнении, что навязываемые странам извне представления о достоинстве человека и правах могут противоречить  мнению большинства граждан и являться ущемлением прав.

Отметим, что ожидаемых конкретных предложений по изменению Конституции РФ Зорькин не предложил.

Чтобы России «взять правовой барьер» и «полноценно жить по Конституции», «надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, — можно сказать, выкованный, — суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей „общей судьбой на своей земле“, на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства». Для дальнейшего развития России также следует наладить честную конкуренцию в экономических и политических сферах. «Без этого стране грозит очередной застой, опасные последствия которого мы уже испытали на своем опыте», — заканчивает статью председатель Конституционного суда РФ.

Ранее в телеграм-канале «Незыгарь» со ссылкой на источники появилась информация о том, что президент РФ Владимир Путин в канун 25-летия Конституции России может инициировать проведение конституционной реформы. 

В качестве проблем существующей Конституции Зорькин обозначил следующие факторы: «крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры», в статье 12 нижнее звено публичной власти в РФ — органы местного самоуправления — противопоставляются органам самоуправления госвласти. По его мнению, российская конституция не нуждается в кардинальных реформах, максимум — в точечных изменениях.  

Источник: https://www.znak.com/2018-10-09/chto_vazhnogo_valeriy_zorkin_skazal_v_state_bukva_i_duh_konstitucii

ПраваРешения
Добавить комментарий