Погашение займа векселем налоговые риски

Регистрация

Погашение займа векселем налоговые риски

Приглашаем посетить мероприятия от «Экон-Профи»:

18 декабря 2009г.: бизнес-встреча Как выиграть налоговый спор из-за ошибок при проведении проверки?

Тот, кто обналичивает деньги, рискует поплатиться «рублем» В любой налоговой схеме по обналичиванию денежных средств с помощью фиктивных контрагентов так или иначе оказывается замешано какое-либо физическое лицо, которому отведена роль получателя на руки наличных денежных средств в банке. Причем, как правило, при разговоре об опасностях «обналички» риски указанного физического лица не принимаются во внимание. А зря.

В сегодняшней рассылке речь пойдет об очередном ноу-хау налоговых органов в борьбе с «обналичкой», когда налоговые претензии предъявляются физическому лицу, получающему наличные деньги в банке.

Мы рассмотрим эти претензии на примере одного из самых распространенных способов обналичивания – использования в расчетах с фиктивных контрагентом векселей, которые впоследствии предъявляются к погашению в банк.

И для начала разберемся, в каком порядке производятся все эти операции.

«Обналичка» с использованием векселей и ее последствия В общем виде схему по обналичиванию денежных средств с использованием векселей можно описать следующим образом. «Белая» организация (налогоплательщик), которая хочет сэкономить на налогах и получить неучтенную «наличку», заключает фиктивный договор с «однодневкой».

Причем вместо того, чтобы произвести оплату за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) обычным денежным переводом, «однодневке» передается вексель, предварительно официально купленный в каком-либобанке. Соответственно, после передачи векселя у «белой» организации возникает право на вычет по НДС, а также на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли.

Причем никакого движения денежных средств по счетам «однодневки» не происходит, однако ей нужно получить оплату по векселю. Для этого подыскивается какое-либо физическое лицо, которое предъявит этот вексель к оплате в банке.

С этой целью ему выплачивается небольшое вознаграждение, а основные деньги забирает обналичивающая компанияс дальнейшей передачей заказчику или фактическому владельцу «однодневки».Механизм понятен. Понятны также и риски, связанные его реализацией.

Во-первых, это стандартные претензии во взаимодействии с «фирмой-однодневкой», на которых мы сейчас остановимся лишь вкратце. Описанный вид оптимизации налоговым органам хорошо известен, и по нему часто предъявляются налоговые претензии в отношении «белой» организации, поскольку именно у нее возникает основная налоговая выгода.

Явный пример тому – решениеАрбитражного суда Республики Коми от 5 февраля 2009 г. № А29-7385/2008 (оставлено в силе постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10 августа 2009 г. № А29-7385/2008). По этому делу налогоплательщик был обвинен в связях с несколькими фиктивными субподрядчиками, и ему были доначислены НДС и налог на прибыль организаций.

При этом, судя по материалам дела, часть оплаты в адрес субподрядчиков производилась налогоплательщиком векселями, которые от имени данных организаций за вознаграждение предъявлялисьв банки физическими лицами.

Установив, что контрагенты налогоплательщика обладали признаками «однодневок», а также ознакомившись со спецификой расчетов с ними, суд подтвердил, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, и санкционировал доначисление ему налогов.

Во-вторых (и на это как раз редко обращают внимание) с физического лица, предъявившего вексель к погашению, налоговые органы могут взыскать НДФЛ.

Причина, по которой могут возникнуть соответствующие налоговые претензии, состоит в правовой природе отношений, складывающихся в процессе осуществления банком выплаты «сомнительному» физическому лицу по предъявленному векселю. В чем же состоит эта специфика?Как следует из содержания ст.

815 ГК РФ, при погашении векселя выполняются обязанности по исполнению долгового обязательства. В то же время по правилам главы 23 НК РФ возврат заемных денежных средств не приводит к возникновению дохода (экономической выгоды), подлежащего обложению НДФЛ.

Доходом векселедержателя, предъявляющего вексель к оплате, может быть признана только дисконтная (процентная) часть цены векселя, а если вексель является беспроцентным, дохода у физического лица вообще не возникает.

При этом банк,производящий выплату по векселю физическому лицу – векселедержателю, признается налоговым агентом, поскольку является источником возникновения дохода.

Между тем, для того чтобы определить, какая сумма налога должна быть удержана с доходов физического лица, которое не является первым векселедержателем, необходимо обладать документами, подтверждающими его затраты на приобретение векселя, поскольку лишь в этом случае можно установить, каков размер возникающей у него экономической выгоды.

Если физическое лицо не представляет банку такие документы, он производит выплату доходов по векселю без удержания НДФЛ, поскольку в данном случае не имеетвозможности определить налоговую базу (отказаться производить выплату по векселю по указанной причине банк не вправе). Между тем, в порядке п. 2 ст. 230 НК РФ банк должен будет предоставить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физического лица и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ. Далее в силу предписаний ст. 228 НК РФ физическое лицо, которое в течение налогового периода получило налогооблагаемый доход, налог с которого не был удержан налоговым агентом, обязано представитьв налоговый орган декларацию и произвести уплату налога.

Источник: https://subscribe.ru/archive/tax.taxshemi/200912/15175746.html

Как избежать налоговых претензий при использовании векселей в расчетах

Погашение займа векселем налоговые риски

В ходе встречи обсуждались вопросы и проблемы правовой природы сделок и хозяйственных операций с векселями. Рассматривались налоговые риски участников вексельных схем и способы защиты их прав.

Отдельное внимание было уделено взаиморасчетам путем передачи собственных векселей и векселей третьих лиц. Кроме того, рассматривались сделки, лежащие в основе выдачи векселя.

Важно, чтобы в вексельных расчетах просматривалась деловая цель, не связанная с налоговой выгодой

«Обвинение в получении необоснованной налоговой выгоды – это способ противодействия ущемлению фискального интереса государства. К примеру, налоговики часто спрашивают, зачем было выдавать вексель, когда имеются денежные средства? Ведь по векселю нужно платить проценты или дисконт. Все это увеличивает расходы и снижает налог на прибыль», – заметил лектор.

Поэтому, используя векселя в расчетах вместо денег, всегда следует обосновывать деловую цель этого шага. Например, в рамках холдинга возможно использовать в расчетах внутренние векселя. Очевидно, что высвободившиеся при этом деньги могут быть вложены во внешние проекты.

И принесут экономических выгод больше, чем от внутреннего движения по структуре холдинга.

Однако, чтобы избежать налоговых претензий, часть денежных средств необходимо перечислять на расчетные счета группы компаний, чтобы последние могли исполнить свои налоговые обязательства в срок.

Кроме того, в основании выдачи векселя должна лежать какая-то сделка, это само по себе говорит о деловой цели.

На практике часто случается, что вексель выдается в отсутствие надлежащего юридического основания. Или выдача векселя основывается на сделке, которая признана недействительной или не состоявшейся.

В этом случае выдача векселя является безосновательной. Но это обстоятельство не препятствует взысканию по векселю.

Если только вексельный должник не докажет, что приобретатель векселя знал о его безосновательном появлении в обороте.

«Что может лежать в основе выдачи векселя, какие отношения? Например, сделки займа под вексель (ст. 815 ГК РФ)», – отметил Федор Гудков. То есть после выдачи векселя долг можно требовать не по сделке займа, а по векселю. Может быть другая ситуация.

Допустим, был получен заем, возникло обязательство по возврату данного займа и стороны подписали соглашение о прекращении этого обязательства через новацию (ст. 414 ГК РФ). То есть путем замены его другим обязательством.

В данном случае удостоверенным в вексельной форме.

В ходе встречи у слушателей возникли вопросы:

– У нас компания на «упрощенке» с объектом «доходы минус расходы». Мы приобрели материалы у поставщика и расплатились собственным векселем. Далее обязательство по векселю преобразовали в заемное. Можно ли с этого момента для налоговых целей считать, что материалы оплачены, и признать их стоимость в расходах?

– Налоговый кодекс (подп. 5 п. 2 ст. 346.17 НК РФ)связывает момент признания расходов с оплатой векселя, поэтому материалы будут считаться оплаченными после его погашения.

Либо, если обязательство по оплате векселя прекращается путем новации в заемное обязательство, с момента такой новации. Если выданный вексель все еще находится в руках поставщика, такая операция возможна.

Однако если в векселе уже появилось третье лицо – индоссант, такую новацию можно делать только с его участием.

– А если в аналогичной ситуации оформить мену векселей? Например, поменять наш вексель на вексель третьего лица. Будут ли считаться материалы оплаченными?

– Да, конечно. Об этом говорит та же норма Налогового кодекса. При этом есть три варианта. Первый: собственный вексель предъявляется к оплате поставщиком, после чего с ним нужно подписать соглашение о прекращении обязательства по оплате векселя путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ). В качестве отступного будет тот самый вексель третьего лица.

Второй: компания заключает с поставщиком договор купли-продажи векселя третьего лица, после чего проводит взаимозачет в корреспонденции с денежным обязательством по оплате собственного векселя. Его к этому моменту также нужно предъявить к оплате.

Третий: компания выкупает у поставщика свой собственный вексель, а денежное обязательство по оплате цены договора по соглашению сторон прекращается через отступное.

Подозрительное отношение проверяющих к векселям связано с вексельной «обналичкой»

Ведущий семинара связал настороженное отношение налоговиков к векселям с тем, что они часто используются недобросовестными компаниями в схемах незаконной «обналички» денежных средств.

Например, налогоплательщик выдает однодневке заем под вексель. После чего у налогоплательщика вексель похищают либо он утрачивается по причине пожара или аварии. То есть актив превращается в убыток, виновные в причинении которого не установлены.

На самом же деле никакой утраты векселя нет. Более того, некое физлицо, формально не имеющее никакого отношения к компании, «случайно» находит исчезнувший вексель и предъявляет его к оплате векселедателю, получая наличные деньги. Налоговики же в связи с этими махинациями могут предъявить компании только отсутствие должной внимательности при хранении ценных бумаг.

В учетной политике можно обосновать способы расчета цены векселей, которые избавят от налоговых потерь

Еще одна проблема, на которой остановился ведущий семинара, – правила, в соответствии с которыми реальные цены сделок с векселями корректируются для целей налогообложения (ст. 280 НК РФ). Исходя из того, как цена сделки соотносится с расчетной ценой ценной бумаги, меняются и налоговые последствия.

Данные правила регламентирует Порядок определения расчетной цены ценных бумаг, утвержденный приказом ФСФР России от 09.11.10 № 10-66/пз-н.

Этот документ предписывает определять расчетную цену векселя, исходя из существующих на рынке ценных бумаг цен или с помощью профессионального оценщика.

А также по формулам, указанным в пунктах 13 и 14 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг. Выбранный метод оценки необходимо закрепить в учетной политике.

Согласно пункту 6 статьи 280 НК РФ, предельное отклонение стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены.

Источник: http://www.NalogPlan.ru/article/2680-kak-izbejat-nalogovyh-pretenziy-pri-ispolzovanii-vekseley-v-raschetah

Налоговые риски работы с векселями

Погашение займа векселем налоговые риски

“Консультант”, 2013, N 9

Как часто замечают специалисты, вексель – один из наиболее популярных инструментов частного права, используемых в целях уклонения от уплаты налогов. Неудивительно, что даже вполне добросовестные налогоплательщики, работающие с векселями, подвергаются усиленному контролю со стороны налоговых органов.

И иногда инспекторам удается раскрывать довольно запутанные схемы, где использование векселей позволяло налогоплательщику получать необоснованную выгоду. Фабула одного из таких дел изложена в Постановлении Девятого апелляционного арбитражного суда (ААС) от 29.01.2013 N 09АП-40082/2012 (налогоплательщик – ООО “Сити-Девелопмент”).

Стоит отметить, что согласно картотеке этого дела 12 марта 2013 г. в суд была направлена кассационная жалоба, поэтому настоящий спор еще не нашел своего окончательного разрешения. Однако постановление апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия (п. 5 ст. 271 АПК РФ).

К тому же актуальность рассматриваемой темы обусловлена в первую очередь тем, что выводы указанного Постановления сами по себе представляют немалый интерес, опираются на действующее законодательство и сформированы с учетом сложившейся практики арбитражных судов Московского региона.

Закон что дышло

Выгода налогоплательщика в настоящем деле заключалась в уменьшении дохода от операций по реализации ценных бумаг.

Указанные ценные бумаги (векселя) ранее были внесены в уставный капитал налогоплательщика, и их стоимость, определенная на момент внесения, составила при реализации соответствующую сумму расходов, в принятии которых было отказано.

В целом налогоплательщик совершил вполне законную операцию, однако присутствие ряда особенностей позволяет судам при схожих обстоятельствах делать частные выводы о необоснованности получения налоговой выгоды. К выводу о наличии необоснованной налоговой выгоды пришел и Девятый ААС, выделив при этом следующее:

  • несоответствие номинальной стоимости ценных бумаг их рыночной цене;
  • взаимозависимость лиц, присутствующих в обороте спорных ценных бумаг;
  • участие в обороте ценных бумаг организаций, имеющих признаки фирм-“однодневок”;
  • отсутствие у совершенных операций разумных экономических целей.

Судьи также указали на то, что в пользу необоснованности налоговой выгоды с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 свидетельствуют и следующие установленные налоговой инспекцией обстоятельства;

  • отсутствие у эмитентов векселей активов и пассивов для их обеспечения;
  • осуществление расчетов участниками сделок с использованием одного банка;
  • движение денежных средств и векселей по замкнутому кругу.

Примечание. …отсутствие у эмитентов векселей активов и пассивов для их обеспечения; движение денежных средств и векселей по замкнутому кругу. Эти признаки вызывают оправданные подозрения налоговиков…

Запредельная концентрация

Таким образом, выводу суда о необоснованности налоговой выгоды предшествовали довольно обширное исследование обстоятельств дела и установленная совокупность отрицательных для налогоплательщика фактов. Представляется интересным более подробно рассмотреть некоторые из них с учетом сопутствующей правовой аргументации суда.

Соответствие цены векселей их рыночной стоимости. Вклад в уставный капитал в виде имущества необходимо оценивать независимым специалиста. В рассматриваемом деле налогоплательщиком были заказаны у сторонней организации услуги по оценке.

По результатам их оказания у него остался отчет, представленный после налоговому органу. Однако инспекторы установили, что указанный отчет не содержал ни анализа доходности векселя, ни изучения финансового состояния эмитента ценных бумаг.

Данные отчета налогоплательщика исчерпывались лишь теми сведениями, что уже содержали сами векселя.

Учитывая эти обстоятельства, инспекторы в рамках ст. 95 НК РФ привлекли другого эксперта и получили по итогам новой экспертизы иные результаты.

Привлеченным налоговой инспекцией экспертом была проведена тщательная работа: проанализирована динамика доходов и расходов, а также финансовой устойчивости эмитентов, исследованы показатели рентабельности.

Так, соотношение стоимости чистых активов компаний-векселедателей и общей суммы, на которую были эмитированы векселя, было весьма скромным (например, по одной из компаний соотношение составило 0,00008).

В результате экспертом было сделано заключение о том, что действительная рыночная стоимость векселей равняется нулю. В этой части суд согласился с доводами инспекторов, и один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды – несоответствие номинальной стоимости ценных бумаг их рыночной цене был установлен.

Взаимозависимость лиц, присутствующих в обороте спорных ценных бумаг, замкнутое движение денежных средств и отсутствие деловой цели. Налоговый орган в настоящем деле представил суду следующую структуру взаимоотношений участников оборота спорных векселей.

В действительности функционирующее общество (“Группа компаний ПИК”) передало средства номинальной и взаимозависимой компании, взамен получив долю участия в уставном капитале налогоплательщика (“Сити-Девелопмент”).

Эта доля ранее была сформирована названной номинальной компанией посредством внесения в уставный капитал векселей, полученных от другой номинальной компании.

Оплата за полученные векселя была осуществлена уже после отчуждения доли именно денежными средствами, переданными ОАО “Группа компаний ПИК”. Группа же через два дня после передачи денежных средств получила их обратно от четвертой организации.

Встречным предоставлением по этой сделке явилась все та же доля участия, двумя днями ранее полученная группой.

Спустя два года именно четвертой организации “Сити-Девелопмент” передало векселя нулевой стоимостью из уставного капитала и получило взамен векселя других компаний.

Налогоплательщик пытался обосновать суду наличие деловой цели в указанных операциях. Однако ВАС РФ еще Постановлением от 12.10.2006 N 53 ориентировал нижестоящие суды на тщательную оценку особенностей экономической деятельности налогоплательщика и его контрагентов.

В рамках такой оценки судам предлагается устанавливать, предопределены ли осуществляемые операции спецификой деятельности конкретного налогоплательщика или в совокупности свидетельствуют о неэкономическом характере его действий.

И с учетом указанных фактических обстоятельств суд не согласился с доводом налогоплательщика о наличии деловой цели.

Напротив, в Постановлении нашли детальное отражение лишь ссылки суда на то, что по результатам совершенных операций у участников оборота спорных векселей отсутствовала прибыль, они являлись взаимозависимыми и движение денежных средств осуществлялось по замкнутому кругу.

Недобросовестность эмитентов и других участников оборота спорных векселей. В деле присутствовало несколько компаний-эмитентов. В отношении всех налоговым органом было установлено наличие ряда обстоятельств, которые суд принял во внимание и отразил в мотивировочной части Постановления.

В частности, был сделан вывод о том, что эмитенты не вели финансово-хозяйственную деятельность. Основанием к выводу послужили следующие обстоятельства: у компаний отсутствовали основные средства, ими не оплачивались коммунальные платежи и услуги связи, не перечислялась в т.ч. и заработная плата.

Практика признания компании недобросовестной через выявление названных признаков сформировалась довольно давно, и можно встретить немало судебных актов, где приводятся те же доводы.

Применительно к рассматриваемому вопросу интересно обратить внимание также на следующие обстоятельства. Инспекция не ограничилась исследованием платежных операций компаний, и в порядке ст. 90 НК РФ были проведены допросы руководителей эмитентов.

В рамках этой процедуры люди, числившиеся директорами, сообщили, в частности, о том, что директорами не являлись, никаких договоров от лица компаний не заключали и документы, якобы подписанные от их имени, они полагают недействительными.

В этой связи суд указал на то, что документы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности, а также сами векселя подписывались неуполномоченными лицами. Между тем вексель, выданный от имени организации, должен быть подписан уполномоченным на это лицом.

Следует отметить, что форма векселя (в т.ч. и подпись векселедателя) – это внешнее выражение всех существенных характеристик, необходимых в соответствии с законодательством для индивидуализации конкретного вексельного правоотношения. И подписание неуполномоченным лицом есть существенный порок векселя, о чем неоднократно свидетельствовали разъяснения высших судебных инстанций.

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/84795-nalogovye-riski-raboty-vekselyami

Расчеты векселями

Погашение займа векселем налоговые риски

Корнилов Денис, генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БИЗНЕС-СТУДИО»

в журнале «Расчет» № 05, 2009 г.

Одной из главных особенностей любого финансового кризиса является ощутимый недостаток в экономике денег. Вполне вероятно, что по этой причине в скором времени при расчетах между контрагентами, как в старые добрые времена, опять начнут «ходить» векселя.

При этом специалисты компании ООО «Аудиторская фирма «БИЗНЕС-СТУДИО» предостерегают от использования схем, которые уже не подлежат «реанимации», тем более что есть масса законных способов извлечь выгоду от применения данного финансового инструмента.

Большинство известных налоговых консультантов и экспертов на протяжении нескольких последних лет характеризуют любые комплексные финансовые схемы с использованием собственных векселей налогоплательщиков или небанковских векселей третьих лиц как операции со средним или высоким налоговым риском.

Причина в том, что, по мнению налоговиков, применение подобных форм расчетов практически всегда сопряжено с уклонением от уплаты налогов. Вместе с тем более удобного и надежного финансового инструмента пока попросту не существует. Немаловажно также и то, что только эта ценная бумага бесспорна к взысканию. В случае отказа в оплате совершается протест у нотариуса.

Данная процедура оформляется в течение нескольких дней, следующих за датой платежа.

В общем виде вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму денег. Иными словами, это практически долговая расписка. Основным документом, регламентирующим порядок составления, выдачи и погашения векселей, является Положение о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341).

Согласно своей правовой природе вексель может использоваться в хозяйственной деятельности в нескольких качествах: как самостоятельный предмет купли-продажи, как способ привлечения заемных средств, как средство платежа.

На войне как на войне

В некоторых случаях претензии налоговиков к сделкам, в которых задействованы векселя, вполне обоснованны. Более того, даже сами налогоплательщики не всегда могут объяснить использование данного финансового инструмента наличием самостоятельной деловой цели и экономической целесообразности.

Как правило, это происходит в тех налоговых спорах, где имеет место продажа сомнительных векселей или участие в сделках ликвидированных юридических лиц, а то и лиц, информация о которых отсутствует в ЕГРЮЛ.

Обжалование судебных актов с отрицательным для налогоплательщика результатом крайне затруднительно.

В качестве примера можно привести постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 декабря 2005 г. № А56-8583/2005. По обстоятельствам дела налогоплательщиком приобретались векселя третьих лиц за 43 млн 800 тыс. рублей. Данные векселя были реализованы через два дня с момента покупки за 31 млн 650 тыс. рублей.

В целях обложения налогом на прибыль общество учло сумму 43 млн 800 тыс. рублей в качестве внереализационных расходов, а сумму 31 млн 650 тыс. рублей – в качестве внереализационных доходов, получив тем самым убыток в сумме 12 млн 150 тыс. рублей.

Экономическую оправданность своих действий компания обосновала тем, что в результате перепродажи векселей по стоимости, меньшей, нежели они были приобретены, она пользовалась денежными средствами, что аналогично получению кредита в банке. Получение же кредита в банке является операцией более сложной, длительной и дорогостоящей.

Однако суд посчитал затраты экономически неоправданными по причине того, что действия налогоплательщика изначально и умышлено были направлены на получение убытка по сделке.

Еще один интересный пример вексельной схемы рассмотрен в постановлении ФАС Уральского округа от 25 апреля 2006 г. № Ф09-3019/06-С7. Из обстоятельств дела видно, что налогоплательщик выпускал, обменивал собственные векселя и реализовывал их взаимозависимым лицам с отрицательным дисконтом, включая сумму такого дисконта в затраты.

Доказательства, представленные налоговым органом, по мнению суда, свидетельствуют о создании налогоплательщиком искусственной схемы увеличения затрат с целью минимизации налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом служители Фемиды отметили, что все вексельные сделки были убыточными, а стало быть, налицо их экономическая нецелесообразность.

Пошатнулась репутация векселей и из-за вовлечения их в схемы, связанные с незаконным обналичиванием денежных средств. Сразу отметим, что подобные маневры налоговая служба весьма успешно пресекает, поскольку ее представителям доподлинно известны все нюансы подобных операций.

«Квартирный» вопрос

Отдельно хотелось бы отметить используемый некогда способ «оптимизации», в результате которого значительные суммы потерял не только бюджет, но и покупатели недвижимого имущества.

Суть его сводилась к следующему: лица, желающие приобрести квартиру, обращались в агентство недвижимости и заключали договор инвестирования на строительство жилья.

В свою очередь, расчеты по договору осуществлялись, в частности, векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций.

В скандальном деле ЗАО «МИАН» арбитражный суд города Москвы признал законными налоговые претензии ФНС России к компании, связанные с «вексельными схемами», на сумму около 1 миллиарда рублей. Вышестоящие инстанции оставили решение суда в силе, тем самым сделав его одним из самых громких налоговых дел, связанных с использованием «вексельных схем».

Как следует из материалов дела, налоговым органом при проведении повторной налоговой проверки, в частности, было установлено, что физические или юридические лица, желающие приобрести квартиры, обращались в ЗАО «МИАН». Компания предлагала заключить договор инвестирования на строительство жилья.

Оплата по договору инвестирования принималась только векселями. Векселя, в свою очередь, приобретались у зависимых от ЗАО «МИАН» организаций.

Далее договор инвестирования расторгался и заключался договор об уступке права требования на квартиры, в соответствии с которым покупатели приобретали права на получение квартир в собственность.

Арбитражным судом было установлено, что векселя, полученные в качестве оплаты, учитывались компанией по цене, существенно ниже номинальной. Таким образом, ЗАО «МИАН» занижало выручку и выводило деньги, полученные за право на квартиры, в компанию, которая не платила с них налоги. Права на квартиры также продавала компания, подконтрольная ЗАО «МИАН».

Альтернатива кредиту

Вместе с тем стоит отметить, что в 90-х годах не было практически ни одного финансового инструмента, который бы себя в той или иной степени не дискредитировал. Вспомнить хотя бы «дефолтные» ГКО, «сгоревшие» вклады и т. п.

К тому же будет несправедливым утверждение, что использование векселей всегда направлено лишь на уклонение от уплаты налогов, а стало быть, добросовестным налогоплательщикам следует забыть о данном финансовом инструменте.

Ведь в конце концов с его помощью компании могут решить массу текущих краткосрочных задач, таких как инвестирование свободных денежных средств, когда вексель выступает в качестве самостоятельного предмета купли-продажи, а также привлечение заемных средств. Выступать он может и в качестве средства платежа.

В настоящее время многие организации в силу сложившейся экономической ситуации испытывают резкую нехватку оборотных средств.

Конечно, никто не запрещает обратиться за кредитом в банк, но… Кредитные организации сейчас «чувствуют себя» не лучше, а потому выдвигают к соискателям заемных средств довольно жесткие требования.

Как минимум им придется предоставить должное обеспечение займу, а также привлечь к данному делу поручителей, естественно, раскрыв перед кредитной организацией практически всю их подноготную.

Вместе с тем решить данную проблему можно посредством выпуска собственных векселей. Данная процедура не требует каких-либо разрешений или лицензий. К тому же, поскольку вексель не является эмиссионной ценной бумагой (ст. 2 Закона от 22 апреля 1996 г.

№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»), данную операцию нет необходимости регистрировать, а соответственно уплачивать госпошлину и вознаграждение депозитарию. Иными словами, выпуск компания может произвести самостоятельно. Правда, раскрыть необходимые сведения об организации все-таки придется. Иначе потенциальный инвестор просто «не клюнет» на это предложение.

Если таковой уже в наличии имеется, и более того – он намерен вложить свои средства в ценные бумаги компании, то тут уж, как говорится, остается дело за малым.

В противном случае следует обратиться в специальные организации, которые занимаются размещением вексельных программ. Брокеры, являясь активными участниками вексельного рынка, могут предложить своим уже имеющимся клиентам приобрести данные бумаги.

Иными словами, в «обороте» участвует достаточно широкий круг потенциальных инвесторов.

Однако репутация дороже всего, а потому информация о размещающей векселя компании, включая цели, на которые пойдут вырученные средства, будет полностью раскрыта перед заинтересованными лицами.

Вексельный расчет

Использование векселей в качестве средства платежа дает возможность одним компаниям расширить круг покупателей и увеличить товарооборот; а другим позволяет, не останавливая свою деятельность, получить от поставщика необходимое сырье, товары, материалы и т. д.

В нынешних условиях, когда каждый клиент практически на вес золота, поставщикам нередко приходится идти на отсрочку платежа за отгруженный товар. В свою очередь и покупатели не всегда готовы рассчитаться за приобретение в полном объеме. В данном случае на выручку приходит так называемый товарный вексель, который выдается в счет оплаты товаров, работ или услуг.

На практике работа с товарным векселем происходит следующим образом. Если между партнерами по бизнесу установлены доверительные отношения, то покупатель расплачивается с поставщиком собственным векселем.

По истечении оговоренного срока вексель будет предъявлен к оплате, и исполнитель не только вернет себе денежные средства, но и получит соответствующие проценты.

Кстати говоря, расплатиться с поставщиком можно и векселем стороннего эмитента.

На всякий пожарный

Но, как говорится, в каждой бочке меда есть ложка дегтя. Иными словами, не исключена ситуация, когда организация, выдавшая вексель, не справившись с экономическими проблемами или по иным причинам, будет ликвидирована. Сможет ли учесть возникшие в связи с этим убытки векселедержатель? Ответу на этот вопрос Минфин посвятил письмо от 4 сентября 2008 г. № 03-03-05/99.

Представители финансового ведомства признали, что положения пункта 10 статьи 280 Налогового кодекса позволяют компаниям, получившим убыток от операций с ценными бумагами, учесть его при расчете налога на прибыль, в том числе перенести на будущие периоды.

Однако, как отметили финансисты, порядок учета ущерба в виде цены приобретения ценных бумаг ликвидированной компании налоговым законодательством не установлен.

Очевидно, что поставщик должен иметь «страховку» от столь неприятных последствий. Проблему можно решить с помощью поручительства третьего лица, то есть аваля.

Суть в том, что это самое лицо принимает на себя ответственность перед владельцем векселя за выполнение обязательств, если векселедатель не сможет по каким-либо причинам погасить свое обязательство в срок.

Безусловно, при таком раскладе автоматически увеличивается надежность ценной бумаги.

Резюме

Подводя итог, еще раз хочется отметить, что сомнительные вексельные операции, направленные исключительно на снижение налоговой нагрузки по НДС и налогу на прибыль, сейчас как никогда находятся под пристальным вниманием представителей ФНС.

Логично также, что в условиях финансового кризиса стоит отбросить те методы оптимизации, которые налоговая служба уже отметила в качестве направленных на уклонение от уплаты налогов.

Как правило, к таким рискованным операциям относятся способы, применение которых приобрело массовый характер, и которые подпадают под критерии, сформулированные в Концепции планирования налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ (в ред. приказа ФНС от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@).

При этом не стоит вообще отказываться от использования в хозяйственной деятельности векселей. Ведь данный финансовый инструмент открывает перед компаниями массу возможностей для высвобождения оборотных средств, а также для оптимизации дебиторской и кредиторской задолженности.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a22/189129.html

ПраваРешения
Добавить комментарий